Третий стандарт РФ. Вновь «Ростовская» фальшь (Полная версия)

В статье, опубликованной в журнале «Филателия» № 3 2000 г. В.и П. Флоренскими была описана фальшь в ущерб почте марки номиналом 1 р. на простой бумаге. С момента публикации прошло достаточно большое количество времени, но только сейчас появилось, если так можно выразиться, продолжение той старой истории.

На нескольких отправлениях, так же из Ростова-на-Дону, были обнаружены фальшивые марки из того же 3-го стандарта, что и описанная ранее рублевая марка. Это марки номиналами 30 коп. и 1 р.50 коп.

В отличие от предыдущей фальши, данные фальшивки выполнены на хорошем полиграфическом оборудовании, имеют качественную бумагу, имитацию цветных защитных  волокон, зубцовку, сходную по размерам с подлинными маркам.

При более детальном изучении марок удалось выяснить, что они выполнены без дополнительной защиты люминесцентной краской, видимой в УФ лучах (герб России). Бумага марок ярко светится в УФ излучении белым светом. Так же есть небольшие различия в оттенках красок (ил. 1), – оттенки у фальши более резкие, тогда как оригиналы отпечатаны красками более мягких тонов. Микрошрифт на фальши выполнен достаточно грубо и имеет несколько иное взаиморасположение.

Ил. 1

Ещё одно существенное различие – фальшь отличается от оригинала наклоном растровой сетки (ил. 2). У оригинальных марок угол наклона растра 45\45°. У фальши угол наклона растра марок составляет 75\15°.

Ил. 2

Фальшивки так же имеют и достаточно большие отклонения в рисунках марок. Остановимся на самых существенных из них, позволяющих сразу распознать фальшь.

Рассмотрим отклонения в рисунке, выполненные черной краской (ил. 3). Самое интересное, что данные отклонения на фальши идентичны для обоих номиналах.

1. Цифра «8» в дате на фальшивой марке приподнята над остальными цифрами даты и перевернута – то есть верхний кружок цифры немного больше, чем нижний, хотя оба эти элемента должны быть либо одинаковы, либо верхняя часть цифры меньше нижней.
2. Правая ножка буквы «R» в слове «ROSSIJA» существенно короче левой, тогда как у оригинала обе ножки буквы имеют одинаковую длину, либо правая ножка чуть длиннее левой.

Ил. 3

Это позволяет утверждать, что фальсификаторы использовали один и тот же оригинал-макет для обеих марок, исправляя его лишь в номинале.

Элементы, отпечатанные цветными красками, так же существенно разнятся между собой.

1. У 30 коп. фальшивки «радиоволна» справа имеет срез, у подлинной марки окончание «радиоволны» прямое (ил. 4).
2. Деформированные горизонтальные линии облаков у 30 коп. фальши (ил. 5).

Ил. 4

Ил. 5

3. Деформированные облака и перекладины у вышки электропередач на фальшивой марке 1 р. 50 коп. (ил. 6).
4. Деформирована центральная часть «радара» у фальши марки 1 р. 50 коп. (ил. 7).

Ил.6 и Ил. 7

К сожалению, коллекционерам, а так же вероятно и сотрудникам почты о данных фальсификатах ничего не было известно.  И почтовые отправления, франкированные данными марками достаточно редки. На сегодняшний момент достоверно известно о 4-х отправления с этими подделками. Вполне понятно, что данные подделки не являлись единичным, частным случаем, а поставлялись централизовано и не по одной марке. Увы, по прошествии столь значительного периода времени – 10-ти лет, подробности о примерном тираже и географии распространения подделок выяснить не представляется возможным. Чистые фальшивки пока не обнаружены.

Рассмотрим подробнее имеющийся в нашем распоряжении материал.

Первое отправление (ил. 8 а, б) – местный конверт отправлен 22.06.2000 г. Первомайским судом из 29-го п\о г. Ростова-на-Дону в адрес Областной ветеринарной лаборатории, расположенной в том же городе. Штемпель прибытия 10-е п\о г. Ростова-на-Дону, датирован 24.06.2000 г.

Конверт франкирован и подлинными 30 коп. и 50 коп. марками, и фальшивыми 30 коп. и 1 р. 50 коп. марками. (30 коп. + 50 коп. + 30 коп. + 1 р. 50 коп. = 2 р. 60 коп., что соответствует тарифу закрытого заказного письма (17-й тариф).

Ил. 8 а

Ил. 8 б

Уведомление о вручении (ил. 9 а, б), отправлено 01.03.2000 г. из Ростова-на-Дону, с почтамта, цех №1 в адрес Василеостровского суда г. Санкт-Петербурга, куда прибыло 07.03.2000 г. в п\о В-34, получено в суде 10.03.2000 г. и в тот же день отправлено из того же отделения обратно в Ростов, куда благополучно и прибыло 16.03.2000 г. в 38-е п\о. Карточка франкирована 30 коп. подлинной маркой и 1 р. 50 коп. фальшивой маркой, что соответствует заказной ПК (17-й тариф, 1р. 75 коп.- заказная простая карточка).

Ил. 9 а

Ил. 9 б

Следующее уведомление о вручении (ил. 10 а, б), отправлено 03.05.2000 г. из Ростова-на-Дону, с почтамта в адрес «Журнала аналитической химии» г. Москва, куда прибыло 10.05.2000 г. в ГСП-1, получено 11.05.2000 г. и в тот же день отправлено обратно в Ростов-на-Дону, куда и благополучно прибыло 19.05.2000 г. в 38-е п\о. Карточка франкирована двумя подлинными марками по 15 коп. и 1 р. 50 коп. фальшивой маркой, что соответствует заказной ПК (17-й тариф, 1 р. 75 коп.- заказная простая карточка).

Ил. 10 а

Ил. 10 б

После таких находок пришлось очень тщательно пересмотреть весь имеющийся материал того периода, и поиски были вознаграждены – была обнаружена ещё одна поддельная марка – номиналом 2 р. Аналогичная марка была описана в статье А. Голованова, в журнале «Филателия» № 5 (2010 г.).

Так же как и предыдущие фальшивки, эта марка имеет достаточно качественную бумагу, есть имитация цветных защитных волокон, зубцовка фальши имеет размер 12, вместо 12х12½ у оригинала. В вышеупомянутой статье размер зубцовки фальши указан как сходный с подлинной маркой, но в нашем случае он отличается, что говорит о нерегулярности зубцовки у фальши.

Так же, как и в предыдущем случае, описываемая 2-х рублевая фальшь имеет те же признаки – она выполнены без дополнительной защиты люминесцентной краской, видимой в лучах УФ лампы (герб России), бумага марки так же светится в УФ излучении белым светом. Оттенки (ил. 11) красок у фальши более резкие, тогда как оригинал отпечатан красками более мягких тонов.

Ил. 11

Стоит заметить так же, что микрошрифт на этой фальши, кроме описанных ранее признаков отличается от подлинной марки своими размерами – он очень мелкий.

Угол наклона растра у данной фальши аналогичен оригиналу и соответствует 45\45°.

Отличия в рисунке, выполненного черной краской:

Ил. 12

1. У фальши, кроме уже описанных отличий в цифрах «00» номинала, такая же ситуация и с внутренними закругления в буквах «СС» в слове «РОССИЯ» – они так же «острые» (ил. 12).
2. Кроме того, – внутренняя часть буквы «Я» у фальшивки достаточно большого диаметра, резко очерченная, тогда как у оригинала она небольшая, закругленная (ил. 12).
3. Основным отличием в рисунке, как уже было справедливо отмечено, является изображение фар локомотива – у фальши все фары круглые, тогда как у оригиналов внешние фары выполнены в виде «звездочек» (ил. 13), причем и слева и справа, а не только слева.

Ил. 13

Рассмотрим в подробностях почтовое отправление, франкированное данной фальшью.

Уведомление о вручении (ил. 14), отправлено 05.02.2001 г. из Ростова-на-Дону, с почтамта, цех № 1 в г. Москву, обратно в Ростов-на-Дону прибыло 17.02.2001 г. в 38-е п\о. Карточка франкирована 2 р. фальшивой маркой, что соответствует заказной ПК (18-й тариф, 2 р.- заказная простая карточка). Как видно из данного отправления – география распространения данной подделки немного расширилась.

Ил. 14

Теперь хотелось бы возвратиться, так сказать,  к «истокам» – к фальши марки 1р., с которой вся эта увлекательная история и началась. Как выяснилось – самое интересное было впереди, и фальсификат данной марки оказался не один!

На данный момент известно минимум 4 (четыре)!!! «выпуска» фальсификатов этого номинала (ил. 15). Все четыре Типа (следуя традициям, условно назовём их Типами)  фальши успешно прошли почту в 1999 году.

Рассмотрим их в подробностях.

Ил. 15

Общие сведения о Типах фальши.

Тип 1. Данная фальшь описана в упомянутой ранее статье – она выполнена на рыхлой желтой бумаге, в УФ светится ярким белым светом. Краски тусклых тонов, не стойкие, исполнение элементов рисунка нечеткое, расплывчатое – видимо, именно по этому, она и была достаточно быстро и легко обнаружена и описана. Размер зубцовки такой же – 12х12½.

Тип 2. Бумага по структуре схожа с оригиналом, но слегка желтоватая. Свечение в УФ отсутствует. Краски сочные, блестящие. Рисунок нечеткий, жирный, расплывчатый. Размер зубцовки такой же – 12х12½.

Тип 3. Бумага по структуре схожа с оригиналом, слегка желтоватая, – такая же, как и у Типа 2. Свечение в УФ отсутствует. Краски бледные, глянцевые. Рисунок выполнен более четко. Размер зубцовки такой же – 12х12½.

Тип 4. Бумага белая, близка к оригиналу. Свечение в УФ умеренное белое. Краски блестящие, отличаются как от оригинала, так и от всех трех предыдущих вариантов. Рисунок четкий, близкий к оригиналу. Размер зубцовки такой же – 12х12½.

Так же стоит обратить внимание и на печатные элементы фальшивых марок.

Данные элементы, в большинстве своем, выполнены грубо, и надо заметить, что различия таковы, что даже в однотипных фальшивках разница в их начертании достаточной степени разнится и не поддается систематизации и описанию. Например: вертикальная штриховка под номиналом у всех типов фальшивок; начертание герба, где оригинал  напоминает только фальшь Типов 3 и 4.

Впрочем, мы остановимся на имеющих подтверждение и наиболее заметных из них.  Данные об этом сведены в таблицу (ил. 16).

1. У фальши Типов 1, 2, 3 укороченные буквы «I» и «J» в слове «ROSSIJA», тогда как у оригиналов и фальши Типа 4 данные буквы имеют одинаковую с остальными буквами высоту.
2. У оригинала щиток герба имеет четкий рисунок, тогда как у фальшивок всех Типов изображение на щите в разной степени расплывчатое, нечеткое, в котором, даже с большим трудом, вряд ли можно опознать Св. Георгия убивающего копьём змея.
3. Нижняя часть герба и у оригинала и у фальши Типов 1, 2, 3 имеет тупое окончание, тогда как у фальши Типа 4 оно заострено вниз.
4. У фальши Типа 4, во внутренней рамке (справа, внизу) имеется дополнительная вертикальная линия, тогда как у оригинала и остальных Типов фальши данный элемент рисунка отсутствует.
5. Линии, очерчивающие белую часть флага (справа и слева) у оригинала и фальши Типов 1, 2, 3 – толстые, ровные, тогда как у фальши Типа 4 – они тонкие, пунктирные.
6. Текст и номинал у фальши Типа 4 расположены выше по отношению к основному рисунку марки, чем у подлинных марок и остальных типов фальши.

Ил. 16

Теперь рассмотрим почтовое обращение подделок марки номиналом 1 рубль.

Тип 1. Уведомление о вручении (ил. 17 а, б), местное, отправлено 09.03.1999 г. с почтамта, цех № 1 г. Ростова-на-Дону, прибыло в 6-е п\о 11.03.1999 г., отправлено обратно в тот же день и прибыло в 38-е п\о  13.03.1999 г. Карточка франкирована 1 р. фальшивой маркой (15-й тариф, 1 р. 20 коп.- заказная простая карточка).

Ил. 17 а

Ил 17 б

Здесь стоит заметить, что в то время в Ростове-на-Дону наблюдался острый дефицит марок мелких номиналов, поэтому часто встречаются отправления с небольшой недофранкировкой или перефранкировкой.

Кроме показанного, так же известны почтовые отправления с данным типом фальши, оба из Ростова-на-Дону, с датами 04.02.1999 г., адресованные в Москву (ил. 18 а, б) и 20.05.1999 г. в Санкт-Петербург (ил. 19 а, б).

Ил. 18 а

Ил. 18 б

Ил. 19 а

Ил. 19 б

Тип 2. Заказное письмо (ил. 20 а, б), местное, отправлено 09.07.1999 г. с почтамта, цех №1 г. Ростова-на-Дону, прибыло 10.07.1999 г. в 38-е п\о. Конверт франкирован 1 р. фальшивой маркой и оригинальной маркой дополнительного выпуска с надпечаткой нового номинала 1 р. 20 коп.\5000 р. (15-й тариф, 1 р. 80 коп.- заказное закрытое письмо).

Ил. 20 а

Ил. 20 б

Тип 2. Ещё одно заказное письмо (ил. 21 а, б), местное, отправлено 20.08.1999 г. с почтамта, цех №1 г. Ростова-на-Дону, прибыло 21.08.1999 г. в 10-е п\о. Маркированный литерный конверт франкирован вертикальной парой 1 р. фальшивой марки (15-й тариф, 1 р. 80 коп. – заказное закрытое письмо).

Ил. 21 а

Ил. 21 б

Кроме этих конвертов, так же известно местное Уведомление о вручении с данным типом фальши с датой 10.06.1999 г. (ил. 22 а, б).

Ил. 22 а

Ил. 22 б

Тип 3. Уведомление о вручении (ил. 23 а, б), отправлено 15.10.1999 г. из Ростова-на-Дону, с почтамта, цех №1 в Москву, куда прибыло 21.10.1999 г. на ГСП-2, и 22.10.1999 г. отправлено обратно в Ростов, куда благополучно и прибыло 29.10.1999 г. в 38-е п\о. Карточка франкирована 50 коп. подлинной маркой и 1 р. фальшивой маркой, что укладывается в тариф заказной ПК (16-й тариф, 1 р. 35 коп.- заказная простая карточка).

Ил. 23 а

Ил. 23 б

И ещё одно аналогичное предыдущему Уведомление о вручении представлено на ил. 24 а, б.

Ил. 24 а

Ил. 24 б

Тип 3. Вырезка из конверта (ил. 25). Франкирована подлинными марками номиналами 10 коп. и 30 коп. и горизонтальной парой фальшивых 1 р. марок. Дата гашения 16.09.1999 г. на почтамте г. Краснодара. На данный момент это единственная известная авторам фальшь этого Типа с не Ростовским гашением.

Ил. 25

Кроме этого, так же известно Уведомление о вручении отправленное 16.09.1999 г. из Ростова-на-Дону.

Тип 4. Заказное письмо (ил. 26 а, б), местное, отправлено 29.11.1999 г. с почтамта, цех № 1 г. Ростова-на-Дону, прибыло 30.11.1999 г. в 10-е п\о. Маркированный литерный конверт (ХМК)  дофранкирован на 50 коп. подлинной маркой и 1 р. фальшивой маркой (16-й тариф, 2 р. за закрытое заказное письмо). Указанное отправление – единственное, франкированное 4-м Типом фальши, известное авторам публикации.

Ил. 26 а

Ил. 26 б

Как мы видим из представленных в статье материалов, дело «Ростовской» фальши не ограничилось фальсификацией только одного номинала, вполне вероятно, что «умельцы» могли напечатать, и напечатали,  и пустили в оборот несколько номиналов 3-го стандарта, причем фальсифицированы не только марки без дополнительной защиты, но и марки с оной. И с каждым новым «произведением» мастерство фальшивомарочников всё возрастает.

Просьба ко всем, интересующимся подобным материалом, коллегам внимательно пересмотреть свои коллекции и архивы, мы думаем, что находки не заставят себя долго ждать, появятся новые данные о географии распространения данных подделок, возможно, будут найдены и фальсификаты других номиналов, или новые типы фальшивок.

Павел «Duck» Павлов.
Василий Ливицкий.

Также смотрите:
Подделки стандартных марок РФ
«Ростовский рубль» III стандарта — во вред почте

Литература:

1. В. и П. Флоренские. «Ростовский рубль» III стандарта – во вред почте». Филателия № 3. 2000. Москва. С. 16.
2. А. Голованов. «Подделки стандартным марок РФ». Филателия № 5. 2010. Москва. С. 50.