В статье, опубликованной В. и П. Флоренскими в журнале «Филателия» № 3, 2000 г. («“Ростовский рубль” III стандарта — во вред почте», стр. 16) был описан фальсификат марки номиналом 1 р. на простой бумаге. С момента публикации прошло достаточно много времени, и появилась возможность продолжить эту уже старую историю. На нескольких отправлениях (также из Ростова-на-Дону) были обнаружены фальшивые марки из III стандарта номиналами 30 коп. и 1 р. 50 коп. В отличие от фальши, описанной Флоренскими, данные фальшивки выполнены на хорошем полиграфическом оборудовании, имеют качественную бумагу, имитацию цветных защитных волокон и зубцовку, сходную по размерам с подлинными марками.
Рис. 1
При более детальном изучении марок удалось выяснить, что они выполнены без дополнительной защиты люминесцентной краской, видимой в УФ-лучах (герб России). Бумага марок ярко светится в УФ-излучении белым светом. Есть небольшие различия и в оттенках красок (рис. 1): у фальши оттенки более резкие, тогда как оригиналы отпечатаны красками более мягких тонов. Микрошрифт на фальши выполнен достаточно грубо и имеет несколько иное взаиморасположение.
Рис. 2
Ещё одно существенное различие — фальшь отличается от оригинала наклоном растровой сетки (рис. 2). У оригинальных марок угол наклона растра 45/45°, у фальши он составляет 75/15°.
Фальшивки имеют и достаточно большие отклонения в рисунках марок. Остановимся на самых существенных из них, позволяющих сразу распознать фальшь.
Рис. 3
Рассмотрим отклонения в рисунке, выполненном чёрной краской (рис. 3). Интересно, что данные отклонения на фальши идентичны для обоих номиналов, что позволяет утверждать: фальсификаторы использовали один и тот же оригинал-макет для обеих марок, исправляя его лишь в номинале.
- Цифра «8» в дате на фальшивой марке приподнята над остальными цифрами даты и перевёрнута — то есть верхний кружок цифры немного больше, чем нижний, хотя оба эти элемента должны быть либо одинаковы, либо верхняя часть цифры меньше нижней.
- Правая ножка буквы «R» в слове «ROSSIJA» существенно короче левой, тогда как у оригинала обе ножки буквы имеют одинаковую длину, либо правая ножка чуть длиннее левой.
Рис. 4
Рис. 5
Элементы, отпечатанные цветными красками, также существенно разнятся между собой.
- У фальшивки 30 коп. «радиоволна» справа имеет срез, у подлинной марки окончание «радиоволны» прямое (рис. 4).
- Деформированные горизонтальные линии облаков у фальши 30 коп. (рис. 5).
- Деформированные облака и перекладины у вышки электропередач на фальшивой марке 1 р. 50 коп. (рис. 6).
- Деформирована центральная часть «радара» у фальши марки 1 р. 50 коп. (рис. 7).
Рис. 6
К сожалению, коллекционерам (а также, вероятно, и сотрудникам почты) о фальсификатах ничего не было известно. Почтовые отправления, франкированные данными марками, достаточно редки. На сегодняшний момент достоверно известно о 4 отправлениях с этими подделками. Вполне понятно, что такие фальсификаты не являлись единичными, но даже по прошествии столь значительного периода времени (10 лет) подробности о примерном тираже и географии распространения подделок выяснить не представляется возможным. Чистые фальшивки пока не обнаружены.
Рис. 7
Рассмотрим подробнее имеющийся материал.
Первое отправление — местный конверт — отправлен 22.06.2000 г. Первомайским судом из 29-го п/о Ростова-на-Дону в адрес областной ветеринарной лаборатории, расположенной в том же городе (вырезка из него показана на рис. 1). Штемпель прибытия (10-е п/о Ростова-на-Дону) от 24.06.2000 г.
Конверт франкирован подлинными 30 коп. и 50 коп. марками и фальшивыми — 30 коп. и 1 р. 50 коп.: 30 коп. + 50 коп. + 30 коп. +1 р. 50 коп. = 2 р. 60 коп., что соответствует тарифу закрытого заказного письма (17 тариф).
Уведомление о вручении отправлено 01.03.2000 г. из Ростова-на-Дону, с почтамта, цех № 1 в адрес Василеостровского суда Санкт-Петербурга, куда прибыло 07.03.2000 г. в п/о В-34, получено в суде 10.03.2000 г. и в тот же день отправлено из того же отделения обратно в Ростов, куда прибыло 16.03.2000 г. в 38-е п/о. Карточка франкирована подлинной маркой 30 коп. и фальшивой 1 р. 50 коп., что соответствует стоимости пересылки заказной ПК (17 тариф).
Следующее уведомление о вручении отправлено 03.05.2000 г. из Ростова-на-Дону с почтамта в адрес «Журнала аналитической химии» в Москву, куда прибыло 10.05.2000 г. в ГСП-1, получено 11.05.2000 г. и в тот же день отправлено обратно в Ростов, куда и прибыло 19.05.2000 г. в 38-е п/о. Карточка франкирована двумя подлинными марками по 15 коп. и фальшивой 1 р. 50 коп. (тот же тариф).
После таких находок пришлось очень тщательно пересмотреть весь имеющийся материал того периода, и поиски были вознаграждены — обнаружена ещё одна поддельная марка номиналом 2 р. Аналогичный фальсификат был описан в статье А. Голованова (журнал «Филателия» № 5, 2010 г., «Подделки стандартных марок РФ», стр. 50).
Так же, как и предыдущие фальшивки, эта марка имеет достаточно качественную бумагу, есть имитация цветных защитных волокон, но зубцовка фальши 12 — вместо 12:12½ у оригинала. В вышеупомянутой статье размер зубцовки фальши указан как сходный с подлинной маркой, но в нашем случае он отличается, что говорит о нерегулярности зубцовки у фальши.
Рис. 8
Так же, как и в предыдущем случае, описываемая 2-рублёвая фальшь имеет те же признаки — она выполнена без дополнительной защиты люминесцентной краской, видимой в лучах УФ-лампы (герб России), бумага марки так же светится в УФ-излучении белым светом. Оттенки (рис. 8) красок у фальши более резкие, тогда как оригинал отпечатан красками более мягких тонов.
Стоит заметить, что микрошрифт на этой фальши, кроме описанных ранее признаков, отличается от подлинной марки своими размерами — он очень мелкий. Угол наклона растра у данного фальсификата аналогичен оригиналу и соответствует 45/45°.
Рис. 9
Рис. 10
Отличия в рисунке, выполненном чёрной краской:
- У фальши, кроме уже описанных отличий в цифрах «00» номинала, такая же ситуация и с внутренними закруглениями в буквах «СС» в слове «РОССИЯ» — они «острые» (рис. 9).
- Внутренняя часть буквы «Я» у фальшивки достаточно большого диаметра, резко очерченная, тогда как у оригинала она небольшая, закруглённая (рис. 9).
- Основным отличием в рисунке, как уже было справедливо отмечено, является изображение фар локомотива — у фальши все фары круглые, тогда как у оригиналов внешние фары выполнены в виде «звёздочек» (рис. 10), причём и слева, и справа, а не только слева.
Рассмотрим в подробностях почтовое отправление, франкированное данной фальшью.
Рис. 11
Уведомление о вручении (рис. 11) отправлено 05.02.2001 г. из Ростова-на-Дону, с почтамта, цех № 1 в Москву, обратно в Ростов прибыло 17.02.2001 г. в 38-е п/о. Карточка франкирована фальшивой маркой 2 р., что соответствует стоимости пересылки заказной ПК (18 тариф).
Как видно по данному отправлению, география распространения подделки немного расширилась. Возможно, будут найдены отправления и из других мест.
Теперь хотелось бы возвратиться, так сказать, к истокам — к фальши марки 1 р., с которой вся эта увлекательная история и началась. Как выяснилось, фальсификат данной марки оказался не один!
Рис. 12
На данный момент известно минимум 4 (четыре!) «выпуска» фальсификатов этого номинала (рис. 12).
Все четыре типа (следуя традициям, назовём их так) фальши успешно прошли почту в 1999 г.
Рассмотрим их подробнее.
Общие сведения о типах фальши.
Тип 1. Данная фальшь описана в упомянутой ранее статье — она выполнена на рыхлой жёлтой бумаге, в УФ светится ярким белым светом. Краски тусклых тонов, не стойкие, исполнение элементов рисунка нечёткое, расплывчатое. Видимо, именно поэтому она и была достаточно быстро и легко обнаружена и описана. Размер зубцовки 12:12½.
Тип 2. Бумага по структуре схожа с оригиналом, но слегка желтоватая. Свечение в УФ отсутствует. Краски сочные, блестящие. Рисунок нечёткий, жирный, расплывчатый. Размер зубцовки 12:12½.
Тип 3. Бумага по структуре схожа с оригиналом, слегка желтоватая — такая же, как и у типа 2. Свечение в УФ отсутствует. Краски бледные, глянцевые. Рисунок выполнен более чётко. Размер зубцовки 12:12½.
Тип 4. Бумага белая, близка к оригиналу. Свечение в УФ умеренное белое. Краски блестящие, отличаются как от оригинала, так и от всех трёх предыдущих вариантов. Рисунок чёткий, близкий к оригиналу. Размер зубцовки 12:12½.
Стоит обратить внимание и на печатные элементы фальшивых марок. Они в большинстве своём выполнены грубо, различия таковы, что даже в однотипных фальшивках разница в их начертании не поддаётся систематизации и описанию. Примеры: вертикальная штриховка под номиналом у всех типов фальшивок; начертание герба, где оригинал напоминает только фальшь типов 3 и 4.
Рис. 13
Наиболее заметные отличия приведены на рис. 13.
- У фальши типов 1, 2, 3 укороченные буквы «I» и «J» в слове «ROSSIJA», тогда как у оригиналов и фальши типа 4 данные буквы имеют одинаковую с остальными буквами высоту.
- У оригинала щиток герба имеет чёткий рисунок, тогда как у фальшивок всех типов изображение на щите в разной степени расплывчатое, нечёткое, в котором даже с большим трудом вряд ли можно опознать Св. Георгия, поражающего копьём змея.
- Нижняя часть герба и у оригинала, и у фальши типов 1,2, 3 имеет тупое окончание, тогда как у фальши типа 4 оно заострено вниз.
- У фальши типа 4 во внутренней рамке (справа, внизу) имеется дополнительная вертикальная линия, тогда как у оригинала и остальных типов фальши данный элемент рисунка отсутствует.
- Линии, очерчивающие белую часть флага (справа и слева), у оригинала и фальши типов 1,2, 3 — толстые, ровные, тогда как у фальши типа 4 они тонкие, пунктирные.
- Текст и номинал у фальши типа 4 расположены выше по отношению к основному рисунку марки, чем у подлинных марок и остальных типов фальши.
Теперь рассмотрим почтовое обращение подделок номиналом 1 р.
Тип 1. Уведомление о вручении, местное, отправлено 09.03.1999 г. с почтамта, цех № 1 Ростова-на-Дону, прибыло в 6-е п/о 11.03.1999 г., отправлено обратно в тот же день и прибыло в 38-е п/о 13.03.1999 г. Карточка франкирована фальшивой маркой 1 р. (15 тариф, 1 р. 20 коп.). Стоит заметить, что в то время в Ростове-на-Дону наблюдался дефицит марок мелких номиналов, поэтому часто встречаются отправления с небольшой недофранкировкой или перефранкировкой.
Кроме показанного, также известны почтовые отправления с данным типом фальши, оба из Ростова-на-Дону, с датами 04.02.1999 г., адресованные в Москву и 20.05.1999 г. в Санкт-Петербург.
Тип 2. Заказное письмо, местное, отправлено 09.07.1999 г. с почтамта, цех № 1 Ростова-на-Дону, прибыло 10.07.1999 г. в 38-е п/о. Конверт франкирован фальшивой маркой 1 р. и оригинальной маркой дополнительного выпуска с надпечаткой нового номинала 1 р. 20 коп./5000 р. (15 тариф, 1 р. 80 коп.).
Рис. 14
Тип 2. Ещё одно заказное письмо (рис. 14), местное, отправлено 20.08.1999 г. с почтамта, цех № 1 Ростова-на-Дону, прибыло 21.08.1999 г. в 10-е п/о. Маркированный литерный конверт франкирован вертикальной парой фальшивых марок 1 р. (тот же тариф).
Кроме этих конвертов известно местное «Уведомление о вручении» с данным типом фальши с датой 10.06.1999г.
Тип 3. «Уведомление о вручении» отправлено 15.10.1999 г. из Ростова-на-Дону, с почтамта, цех № 1 в Москву, куда прибыло 21.10.1999 г. на ГСП-2, и 22.10.1999 г. отправлено обратно в Ростов, куда прибыло 29.10.1999 г. в 38-е п/о.
Карточка франкирована подлинной маркой 50 коп. и фальшивой 1 р., что укладывается в тариф заказной ПК (16 тариф, 1 р. 35 коп.).
Рис. 15
Тип 3. Вырезка из конверта (рис. 15). Франкирована подлинными марками номиналами 10 коп. и 30 коп. и горизонтальной парой фальшивых марок 1 р. Дата гашения 16.09.1999 г. на почтамте Краснодара. На данный момент это единственная известная авторам фальшь данного типа с не ростовским гашением.
Кроме этого, известно «Уведомление о вручении», отправленное 16.09.1999 г из Ростова-на-Дону.
Тип 4. Заказное письмо, местное, отправлено 29.11.1999 г. с почтамта, цех № 1 Ростова-на-Дону, прибыло 30.11.1999 г. в 10-е п/о. Маркированный литерный конверт франкирован подлинной маркой 50 к. и фальшивой 1 р. (16 тариф: 2 р. — закрытое заказное письмо). Указанное отправление — единственное, франкированное 4-м типом фальши, известное авторам публикации.
Как мы видим из представленных в статье материалов, дело «Ростовской» фальши не ограничилось подделкой только одного номинала, вполне вероятно, что «умельцы» напечатали и пустили в оборот несколько номиналов III стандарта, причём фальсифицированы не только марки без дополнительной защиты, но и марки с оной. С каждым новым «произведением» мастерство фальшивомарочников всё более возрастало.
Просьба ко всем коллекционерам, интересующимся подобным материалом: внимательно пересмотрите свои коллекции и архивы. Мы думаем, что находки не заставят себя долго ждать, появятся новые данные о географии распространения данных подделок, а возможно будут найдены и фальсификаты других номиналов или новые типы фальшивок.
По всем вопросам и дополнениям к данной статье просьба обращаться по следующим адресам: stampsheet@rambler.ru, vasliv@yandex.ru.
П. Павлов, В. Ливицкий. «Ростовская» фальшь Третьего стандарта РФ. «Филателия». 2010. №11 (стр. 46-49), №12 (стр. 47-49)
