В мае 1941 года поступили в обращение две стандартные марки крупного формата (№№ 848 И 849), названные в каталоге ГФК, 1958 г. «Виды Московского Кремля». Основание для их выпуска не указано. На светло-красной одноцветной марке достоинством в 1 рубль изображена Спасская башня Московского Кремля (рисунок художника Н. Терморукова).
В ноябре 1947 года по новому заказу Министерства связи на издание знаков стандартной серии была выпущена типографская марка малого формата, достоинством 60 копеек (№ 1261). Она повторила сюжет марки № 848. Выполнение ее рисунка авторы каталога приписали коллективу художников Гознака, а марку включили в состав Шестого стандартного выпуска.
Наконец, в сентябре 1948 года вышла еще одна марка (№ 1295) малого формата, номиналом 1 рубль, с тем же рисунком, что и на двух предыдущих, но ее исполнителем указан уже другой художник. Включена же марка в Седьмой стандартный выпуск.
Если мы рассмотрим эти почтовые знаки, то увидим, что сюжет, строй рисунка, шрифт и орнамент у них тождественны. Авторы каталога, не анализируя указанных знаков, приписали их исполнение: № 848 – художнику Н. Терморукову, № 1261 – коллективу художников Гознака, № 1295 – художнику В. Завьялову. В действительности же рисунок и антураж принадлежат одному художнику – Н. Терморукову. Гравировку, как это всегда делается, выполнили на Гознаке.
Необходимо отметить, что рассматриваемые знаки неправильно разнесены в разные выпуски. В каталоге они расположены так: № 848 – видовая, № 1261 – Шестой стандарт, № 1295 – Седьмой стандарт. Однако все они являются знаками одного. Шестого стандартного выпуска, и в таблицу каталога их надо записать в порядке поступления в обращение.
На каких же основаниях марки № 848 и 849 следует считать стандартными! Во-первых, не было никаких событий и повода для издания их памятным или юбилейным выпуском. Появление этих марок было вызвано новыми, измененными тарифами для авиапочты, в соответствии с которыми они и поступили в обращение как стандартные, номиналом в 1 и 2 рубля. Во-вторых, оба знака выпущены массовым тиражом. Их внешние размеры, считая по центрам перфорационных отверстий, и размеры художественного поля соответствуют стандартным маркам высоких номиналов предыдущего выпуска. Как и раньше, сохранено условие крупного формата для больших номиналов серии.
В начале Великой Отечественной войны рублевые марки № 848 широко применялись не только для авиапочтовой корреспонденции, но и для оплаты закрытых заказных писем с дополнительным весовым сбором.
ТИРАЖИ МАРОК № 849
Двухрублевые знаки № 849 изданы двумя тиражами, в 1941 и 1943 годах. Оба тиража печатались на белой бумаге, желтеющей от времени и клея. Отличаются они оттенками красок. Первый выпуск отпечатан в коричнево-желтом цвете, второй – в коричневом. Марки имеют одинаковые размеры и одинаковые стандартные перфорационные отверстия. Клей на марках светлый.
Во втором выпуске, вследствие расплыва краски оттиски деталей рисунков получились недостаточно четкими. В крайнем правом вертикальном ряду правые стороны марок не имеют просвета между полем орнамента и контурной линией. Расстояния между горизонтальными рядами марок в первом выпуске равны 3,8 мм, во втором – 3,7 мм. Расстояния между вертикальными рядами марок также различны. Их величины варьируются от 4,0 до 4,6 миллиметра.
Марки печатались в листах по 50 штук (5х10).
Заметим, что после крупноформатных стандартных марок с портретом В. И. Ленина двухрублевые знаки № 849 были первыми, имеющими большой номинал. Позднее, в период Великой Отечественной войны 1941-4945 годов также впервые в коммеморативные, юбилейные и другие нестандартные серии часто включались знаки двух- и трехрублевых достоинств. Их много: № 871 – портрет Героя Советского Союза Зои Космодемьянской, № 895 – орден Отечественной войны, № 899 – «Берингов пролив», № 910 – «Морская пехота», № 917 – «Гранатометчик», № 0917 – «Государственные флаги СССР, Великобритании, США» и другие марки. Многие выпускались повторно, они отличаются по цвету краски, бумаге и клею, а некоторые и размерами рисунков.
А. Скрылев. Один сюжет на трех марках? «Филателия СССР». 1970. № 5 (стр. 12).
