Для фальсификации конвертов земских почт (очень часто служебных писем) могли использоваться земские марки, ранее прошедшие по земской почте. На них знак погашения не выходил за пределы самой марки, но мог быть легко подрисован на конверте. К подобным эмиссиям можно отнести марки Боровичского уезда – погашение надписью инициалов работника почты, Вельского уезда – погашение перечеркиванием, Чердынского уезда – штемпель малого размера, а также марки иных уездов с подобными гашениями. С особой внимательностью нужно подходить к конвертам с марками Боровичского уезда № 2 и 4. Эти редкие марки в свое время были очень удачно подделаны и часто использовались для фальсификации конвертов.
Поддельную марку № 2 можно отличить от подлинной только по размеру. Размер подлинной – 17,5 х 22,25 мм, поддельной – 16,5 х 16,5 мм (данные каталога К. Шмидта).
Поддельную марку № 4 от подлинных отличает несколько иной оттенок бронзовой краски, а главное – отличия в характере написания букв текста и цифры, а также положения текста относительно марочной рамки. Экспертиза проводится детальным сравнением рассматриваемой марки № 4 со всеми 24 типами подлинной марки, показанными в таблицах монографии К. Шмидта и А. Фаберже. Нам встречался служебный конверт, фальсифицированный поддельной маркой № 4. Буква «к» на этой марке резко отличалась от написания ее во всех подлинных типах – вертикальная составляющая буквы «к» (в словах «Боровичской», «марка» и «земская») выступает вверх за ее контур.
Однако несовпадение типа рассматриваемой марки № 4 с показанными в таблице – еще не свидетельство ее подделки.
До настоящего времени размер марочного листа остается неизвестным. Установлено только, что он состоял из пяти горизонтальных рядов марок (а потому, если лист состоял из 25 марок, остался неизвестным один тип, а если из 30 – то шесть. Для установления подлинности марки, тип которой не соответствует данным таблицы, требуется графологическая экспертиза на соответствие почерку Э. Дальберга, рисовавшего марки.
При анализе отправления с маркой Боровичи № 4 коллекционерам следует иметь в виду, что эти эмиссии применялись только в период с 10 марта по 15 апреля 1876 года. Иная дата на отправлении – свидетельство его подделки.
При анализе конвертов потребуются знания почтовых правил рассматриваемого уезда, данные о почтовых марках и штемпелях погашения:
- способ оплаты пересылки частной корреспонденции (марками или иным способом),
- тарифы,
- период обращения марки,
- тип применяемого штемпеля,
- способ оплаты доставки в уезд корреспонденции, поступившей с государственной почтой (долговыми марками или иным способом),
- отличия долговых марок от обычных оплаченных и проч.
Рассмотрение конвертов с наклеенной долговой маркой может встретить затруднения, т. к. коллекционеры подчас и не знают, какую марку считать долговой, а какую оплаченной. Встречаются конверты, на которых вместо оплаченной наклеена долговая или вместо долговой – оплаченная, что также служит одним из доказательств фальсификации.
В каталоге земских почтовых марок под редакцией Ф. Чучина, на номера которого мы ссылаемся в тексте, можно отличить лишь те из долговых марок, на которых имеется соответствующий текст о характере их применения (Богородский, Дмитровский, Коломенский и Спасский уезды). Однако, кроме указанных, в ряде уездов выпускались долговые марки, отличающиеся от обычных только номиналом или цветом при одинаковом номинале.
Ил. 1
По данным каталога «Моэнса» 1893 года, к долговым маркам относятся в Ананьевском уезде – красные, в Ардатовском – 3-копеечные синие, в Ахтырском – синие, в Богородском – красные (до издания со специальным текстом), в Духовщинском – 6-копеечные на фиолетово-розовой бумаге, в Коломенском – синие (до издания со специальным текстом), в Котельническом – желтые (до 1873 г.), в Ливенском – синие и зеленые, в Рязанском – черные, золотые, серебряные и красные, в Старобельском – желтые, черные и зеленые, в Харьковском – синие марки. Не исключено, что и в других уездах одновременный выпуск марок одного номинала, но разного цвета включал как марки оплаченные, так и долговые. Например, в Васильевском уезде – черные и синие (N9 2 – 3), в Егорьевском – черные и синие (№ 1 – 8), в Пермском – синие и красные (5 – 8), в Ржевском – черные и синие (№ 2 – 3) и в Смоленском – марки на голубом и розовом фоне (№ 1 – 2).
Ил. 2
В остальных уездах специальных долговых марок не издавалось, однако по мере надобности в качестве долговых использовались обычные. В Весьегонском и Устьсысольском уездах оплаченные марки, примененные в качестве долговых, погашались на письмах специальным штемпелем «неоплачено», а в Дмитровском – в 1879 году в связи с окончанием запаса долговых марок (№ 2) использовали обычные (№ 1), надписывая на них «неоплачено».
В Лужском уезде вместо долговых марок ставился штемпель «Взыскать 5 коп.», а в Данковском – «Взыскать. Д.З.П.».
Рассмотрим случаи франкирования частной корреспонденции земскими марками при условии, что в уезде применялись как обычные оплаченные, так и долговые марки.
Экспертиза земских конвертов в ряде случаев представляет большую сложность. Так, для установления фальсификации конвертов марками Оханского уезда потребовался анализ земских документов почти за весь период деятельности Оханской земской почты с привлечением большого количества конвертов как советских, так и зарубежных собраний (журнал «Филателия СССР». № 7. 1980 г.).
Рассмотрим несколько «облегченный вариант» фальсификации конверта с тройной франкировкой, который был прислан на экспертизу (см. илл. 1). Письмо простое, адресовано в с. Макарьевское Котельнического уезда Вятской губернии на имя хлеботорговца А. Черемисина. Адрес отправителя неразборчив. На конверте письма 7-копеечная марка государственной почты, погашенная круглым календарным почтовым штемпелем пункта отправления – «Грязовецъ. Волог. г. – 2.8.13» и оттиск такого же штемпеля «Котельничъ. Вятск. г. – 7.8.13».
На оборотной стороне поверх сургуча наклеена непогашенная марка Грязовецкой земской почты номиналом 1 копейка (№ 122), а на лицевой стороне – марка Котельнической земской почты номиналом 2 копейки без зубцов (№ 24а). Марка погашена круглым земским штемпелем с изображением уездного герба в центре и текстом по окружности – «Котельнической земской почты». Оттиск штемпеля – синий. Подробное изучение конверта позволило установить его фальсификацию:
- Рассматриваемый конверт простого письма действительно прошел по государственной почте из г. Грязовец в г. Котельнич и из Котельнича в уезд – по земской.
- Наклеенная марка Грязовецкой земской почты не принадлежит конверту этого письма, т. к. тариф пересылки простого письма в этот период в Грязовецком уезде равнялся четырем, а не одной копейке.
- Марка земской почты Котельнического уезда, «примененная» в качестве долговой, также не имеет отношения к конверту по двум причинам:
- использование долговых марок в Котельническом уезде было прекращено еще в 1873 году, а простые письма с государственной почты в уезд по земской доставлялись бесплатно (журнал «Филателия СССР», N2 7, 1976 г.);
- марка № 24а не могла быть использована, т. к. выпущена год спустя после прохождения письмом почты (каталог К. Шмидта).
- Марка № 24а фактически является маркой № 23, у которой перед фальсификацией обрезали зубцы. Ранее эта марка прошла почту на другом письме, на ней сохранилась большая часть оттиска подлинного штемпеля и первое слово текста – «Котельнической».
- После наклейки марки на конверт недостающая часть текста была подрисована на конверте синими чернилами, однако незнание подлинных слов текста – «Котельнической уъздн. Управы» (илл. 2) – и на этот раз подвело фальсификаторов.
В заключение познакомимся еще с одной категорией конвертов, имеющих земские марки, но никогда не проходивших по земским почтам.
Известно, что многие коллекционеры, которым адресованы подобные письма, вели переписку с земскими управами, получая от них информацию как о земских марках, так и сами марки, на присылку которых высылались авансы. Как правило, коллекционеры просили управы наклеивать на ответные письма земские марки, что управы охотно исполняли, погашая марки на письмах земскими почтовыми штемпелями. Совершенно очевидно, что такие письма, снабженные кроме марок государственной почты и земскими, не могли следовать с земской почтой, т. к. их отправители (в данном случае управы), находясь в уездных центрах, всю корреспонденцию за пределы уезда передавали только на государственную почту. Конверты от подобной переписки, попав позднее к другим коллекционерам, стали считаться подлинно земскими. Отметим, что управы оказывали и иную любезность, погашая марки на отдельных листочках, в квартблоках и даже частях марочных листов. Подобные экспонаты, появляясь на филателистических выставках, выглядят довольно курьезно, ведь суммарный номинал марок на каждом из объектов значительно превышает существовавший в уезде тариф.
Д. Кузнецов. Экспертиза конвертов земских почт. «Филателия СССР». 1981. №6 (стр. 49 – 51)
